Inledning
Kravet på
betalningsuppmaning
Skatteverkets betalningsuppmaning håller inte måttet
RättsPraxis
Rättskällor
|
|
|
Inledning |
Felaktiga uppgifter i kronofogdemyndighetens
utsöknings- och indrivningsdatabas ska rättas självmant av myndigheten
eller på begäran av den som blivit registrerad.
Uppgifter i utsöknings- och indrivningsdatabasen kan anses vara felaktiga
av olika anledningar.
En anledning kan vara att den betalningsskyldige inte blivit uppmanad av
sökanden (borgenären) att betala skuldbeloppet innan ansökan om
verkställighet och indrivning gjordes till kronofogdemyndigheten.
|
|
|
Kravet på betalningsuppmaning |
I allmänna mål - vid indrivning av statliga
fordringar - finns det krav på att fordringsägaren ska uppmana den
betalningsskyldige att betala skuldbeloppet innan fordringsbeloppet
överlämnas till kronofogdemyndigheten för verkställighet och indrivning.
|
1 §
indrivnings-förordningen (1993:1229)
|
|
Vad en betalnings-uppmaning
ska innehålla |
Vad en betalningsuppmaning ska innehålla finns
angivet i 3 § indrivningsförordningen. Paragrafen har följande lydelse:
- Innan ansökan om indrivning
görs skall sökanden, om det kan ske utan väsentlig olägenhet och inte
särskilda skäl talar emot det, uppmana gäldenären att betala fordringen.
Uppmaningen skall innehålla uppgift om
1. fordringens belopp,
2. dröjsmålsavgift eller annan avgift som skall betalas med anledning av
dröjsmålet,
3. den dag då betalning senast skall ske för att inte ansökan om indrivning
skall göras.
Uppmaningen skall också innehålla uppgift om att indrivningen är förenad med
ytterligare kostnader för gäldenären.
|
3 §
indrivnings-förordningen (1993:1229) |
|
Skatteverkets
betalningsuppmaning håller inte måttet |
I flera precedensfall (kammarrättsdomar) har
domstolen pekat på att den betalningsuppmaning som skatteverket skickar till
den betalningsskyldige innehåller en klausul som inte uppfyller de krav på
en betalningsuppmaning som anges i 3 § indrivningsförordningen.
Kronofogdemyndigheten i Malmö har inte delat kammarrättens bedömning så det
finns skäl att överklaga ett negativt beslut från kronofogdemyndigheten.
|
|
| |
Rättsfrågan kan enklast belysas
med följande utdrag från en dom som Kammarrätten i Göteborg meddelat 28
april 2004, Mål nr 7508-03 |
 Domen
i sin helhet
|
|
Utdrag från kammarrättens dom: |
DOMSKÄL
Av utredningen framgår att skattemyndigheten efter avstämning av
skattekontot den 4 januari 2003 sände en betalningsuppmaning till H
att senast den 27 januari 2003 betala 69 190 kr inklusive ränta till
skattemyndigheten jämte ”övriga belopp som förfaller till betalning
under månaden”.
Av utdrag ur skattekontot framgår att H betalade
30 000 kr den 8 januari 2003, 40 000 kr den 10 januari 2003 och 66 000
kr den 22 januari 2003 samt att ytterligare 88 913 kr i skatt förföll
till betalning under januari 2003. Vid avstämningen den 1 februari
2003 fanns ett underskott på skattekontot uppgående till 21 812 kr,
vilket överlämnades till kronofogdemyndigheten för indrivning.
Beloppet registrerades i utsöknings- och indrivningsdatabasen som
obetald
skatteskuld.
Fråga i målet är om registreringen av beloppet 21 812 kr i databasen
skall tas bort.
Kammarrätten gör följande bedömning.
Den betalningsuppmaning som skattemyndigheten sände till H den 4
januari 2003 anger endast skattemyndighetens fordran på 69 190 kr. Den
i betalningsuppmaningen använda formuleringen att även ”övriga
belopp som förfaller till betalning under månaden”
skall betalas kan inte anses tillräckligt preciserad för att uppfylla
kravet i 3 § indrivningsförordningen (1993:1229) på att fordringens
belopp skall anges och kan därför inte omfatta något mer belopp än
angivna 69 190 kr. Såvitt framgår av utredningen har H inte på annat
sätt uppmanats att betala fordringen på 21 812 kr innan den lämnades
till kronofogdemyndigheten för indrivning.
När skattemyndigheten den 1 februari 2003 ansökte om indrivning hos
kronofogdemyndigheten hade skattemyndigheten således inte, såvitt
avser skatteskulden på 21 812 kr, till någon del fullgjort sin
skyldighet enligt indrivningsförordningen att
dessförinnan uppmana gäldenären
att betala fordringen. Förutsättningar för att ansöka om indrivning av
detta belopp förelåg därför inte då. Eftersom beloppet 69 190 kr redan
var betalt den 1 februari 2003 förelåg inte heller förutsättningar för
att ansöka om indrivning av detta belopp.
Lika med länsrätten finner kammarrätten därför att registreringen i
utsöknings- och indrivningsdatabasen är felaktig och skall utplånas.
Överklagandet skall därför avslås.
DOMSLUT
Kammarrätten avslår överklagandet.
|
|
I denna fråga se även
Kammarrätten
i Göteborgs dom från 2003-06-02,
Mål nr 2915-03
Kammarrätten
i Göteborgs dom från 2002-07-10,
Mål nr 914- 2002 |
|
Rättspraxis |
|
|
|
Precedensfall där
rättelse
ansågs
föreligga |
Kammarrätten i Göteborg
Dom
från 28 april 2004, Mål nr 7508-03
Dom
från 2004-02-09 Mål nr 5446-03 (Gallring av uppgifter i
kronofogdemyndighetens betalningsföreläggande- och handräcknings-databas)
Dom från 2003-06-16 Mål nr 2460-03 Målet återförvisat till länsrätten
(Gallring av uppgifter i betalningsföreläggande- och handräckningsdatabasen;
fråga
om rätt för juridisk person att överklaga kronofogdemyndighetens beslut)
Dom från 2003-06-02, Mål nr 2915-03
Dom från 2002-07-10,
Mål nr 914- 2002
Dom från 2002-10-31 Mål nr 6622-2001
|
|
|
Precedensfall där
rättelse
inte
ansågs föreligga |
Kammarrätten i Göteborg
Dom från 2004-03-01 Mål nr 3585-03
Dom från 2002-01-21, Mål nr 2296-2000 (Uppgifter om löneutmätning
i dåvarande utsökningsregistret)
|
|
|
Rättskällor |
|
|
|
|
 Stäng
detta fönster |
|
|
2004-08-26 |
JuristGuiden
Startsida
Stäng
detta fönster |
 |
|
|
